Die Parallelen zwischen den vier historischen Ereignissen sind nicht zu übersehen. Jedesmal werden sakrale, bzw. kultische Objekte, die für Menschen eines bestimmten Glaubens, Angehörige einer bestimmten Religion von hohem ideellen Wert waren, von Menschen eines anderen Glaubens, Angehörigen einer anderen Religion in einer Aktion orgiastisch destruktiver Gewalt demontiert, zerschlagen, gesprengt, verbrannt und damit unwiederbringlich vernichtet. Es handelt sich dabei nicht um Kollateralschäden einer militärischen Operation, sondern um das demonstrative Vorgehen gegen gezielt ausgewählte Symbole einer verhassten Weltanschauung. Die Akteure machen damit ihren ideologischen Alleinvertretungsanspruch deutlich und unmissverständlich klar, dass ihnen nicht an Auseinandersetzung, gar an Koexistenz oder geistlicher und kultureller Vielfalt gelegen ist. Vielmehr betrachten sie die Andersgläubigen und deren Art des Strebens nach Seelenheil nicht nur als falsch, sondern als Unglaube und gefährliches Teufelswerk, für das es keinerlei Akzeptanz, sondern nur rückstandsfreies Ausradieren geben kann.

Für Bamiyan, Timbuktu und Palmyra ist diese Einschätzung sicher ohne Einschränkung zutreffend. Aber gilt sie auch für Oppenheim, ohne dass man ein entschiedenes „ja, aber“ hinzufügen muss? Was geschah am 12. Mai 1565 und in den Tagen danach in der ehemals Freien Reichsstadt Oppenheim, die seit 1398 vom Reich an die Kurpfalz verpfändet war? War das Vorgehen des protestantischen Fürsten ein Akt religiös-fundamentalistischen
Terrors? Oder wurde hier eine Facette des Konflikts zwischen Reformation und Gegenreformation als Mittel der antikaiserlichen Politik der reformierten Reichsstände mit der Kurpfalz an der Spitze instrumentalisiert?

Der Landesherr, dem die Oppenheimer in diesem Jahr und noch bis 1544 zu huldigen hatten, war
der pfälzische Kurfürst Ludwig V, ein kluger und besonnener Pragmatiker, der im Verlauf der sogenannten „Bayerischen Fehde“ noch zu Regierungszeiten seines Vaters Philipp hatte erleben müssen, dass es für ein Land überaus schädlich sein konnte, das Haus Habsburg und den Kaiser zum Feind zu haben. Also arrangierte er sich mit Habsburg und mit den Fürsten, die sich gegen seinen Vater gestellt hatten. Er unterstützte ausdrücklich die Wahl des Habsburgers und Enkel des 1519 gestorbenen Kaisers Maximilian, Karl von Burgund, der gerade einmal 19 Jahre jung, aber Erbe von Kastilien und der neuen Territorien in Amerika sowie Arragon, Neapel und Sizilien war. Zusammen mit seinem Bruder Ferdinand herrschte er darüber hinaus über die österreichischen Erblande und die zugehörigen Ansprüche auf Böhmen und Ungarn. Aussichtsreicher Konkurrent des jungen Karl war Franz I, König von Frankreich. Aussichtslose Interessenten blieben der englische König Heinrich VIII und letztlich auch der sächsische Kurfürst Friedrich III, genannt der Weise, der, obwohl Lutheraner, sogar der Favorit von Papst Leo X war. Der hatte ihn damit geködert, einen Kandidaten des Sachsen zum Kardinal zu ernennen. Es wurde gemunkelt, es habe sich dabei um Martin Luther höchstselbst gehandelt. Friedrich aber machte seinem Beinamen alle Ehre und verzichtete auf eine Kandidatur. Ihm mangelte es an Ehrgeiz, Machtgier, Gesundheit und vor allem an Hausmacht, um als Kaiser im Haifischbecken der europäischen Mächte und Konflikte bestehen zu können. Das Haus Habsburg stellte ein stattliches Wahlkampfbudget von 852.000 Gulden zur Verfügung, ein Betrag, der heute der Kaufkraft irgendwo zwischen 30 und 40 Millionen Euro entsprechen würde. Das Geld fand überwiegend für Bestechungen Verwendung. Einen beträchtlichen Teil davon kassierte der Landesherr von Oppenheim, Ludwig V, den man den Friedfertigen nannte, den man aber auch den Gierigen hätte nennen können.

Wer in Oppenheim in dieser Zeit Anhänger der Reformation war, hatte in dem pfälzischen Kurfürsten keinen Verbündeten, galt er doch als „treuer Sohn der alten Kirche“.[Anm. 1] Im Bauernkrieg stand er 1525 aktiv an der Seite des Trierer Erzbischofs. 1525 ließ „der Friedfertige“ in Alzey 350 Anhänger der Täuferbewegung ohne Gerichtsurteil hinrichten. Was die religiösen Verhältnisse betrifft, blieb also in Oppenheim zunächst und bis zu Ludwigs Tod 1544 alles beim Alten. Es dürfte sich auch bis 1556 nichts Wesentliches geändert haben.

Friedrich II starb am 8. März 1556 und wurde von seinem Neffen Otto Heinrich (Ottheinrich) als Kurfürst beerbt, einem überzeugten Lutheraner. Ottheinrich, dem seine sprichwörtliche Unmäßigkeit beim Essen und vor allem beim Trinken über 200 kg Lebendgewicht und schon 1544 Schulden in Höhe von rund 1 Million Gulden eingebracht hatte, nutze 1557 die den Fürsten in Augsburg gegebene Möglichkeit, in ihrem Herrschaftsraum eine für jedermann verbindliche Staatsreligion festzulegen (cuius regio, eius religio), und machte das Lutherische in der Kurpfalz und damit 11 Jahre nach Martin Luthers Tod auch in Oppenheim verbindlich. In seiner „Geschichte des St. Katharinenstifts zu Oppenheim“[Anm. 3] nennt Ludwig Clemm die Folgen der verordneten Reformation für Oppenheim „noch nicht so einschneidend“ (S. 99). Carl Wernher vertritt sogar die Auffassung, der Kurfürst habe von der Einführung der Reformation abgesehen, weil der Rat der Stadt ihm das Recht dazu abgestritten und sich „durch fortwährendes Lamentieren“ damit durchgesetzt habe.[Anm. 4] Das Katharinenstift bestand ebenso fort wie die Klöster. In der Katharinenkirche selbst amtierte allerdings ein lutherischer Pädikant. Der Rat gestattete den Katholiken die uneingeschränkte Ausübung ihrer liturgischen Riten, und es muss im Oppenheim der 1550er Jahre so etwas wie eine friedliche religiöse Koexistenz gegeben haben, wobei Clemm eine zunehmende „Hinwendung der Bevölkerung zum lutherischen Glauben“ einräumt.[Anm. 5] 1559 deutete sich das Ende dieser Beschaulichkeit an, und eine Entwicklung zur konsequenten Durchsetzung der Reformation setzte ein, die mit dem Bildersturm von 1565 ihren dramatischen Höhepunkt fand. Am 12. Februar 1559 starb Ottheinrich plötzlich und unerwartet, und mit ihm starb die Heidelberger Linie, die Familie des 1410 in Oppenheim gestorbenen Kurfürsten und deutschen Königs Ruprecht, der Pfälzer Dynastie aus.

Um das, was am 12. Mai 1565 und in den Tagen danach in Oppenheim geschah zu verstehen, muss man dieses Ereignis im zeitgeschichtlichen Zusammenhang betrachten.

1. Im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation ist seit 1564 Maximilian II Kaiser, ein Katholik undogmatischer, humanistischer Prägung. Für ihn ist Toleranz das einzige Mittel, die zunehmende Zersplitterung des Reichs zu verhindern.

2. In Frankreich schwelt nach dem ersten Hugenottenkrieg der religiöse Konflikt, der im Massaker der Bartholomäusnacht 1572 seinen schrecklichen Höhepunkt finden sollte.

3. Aus dem Osten droht den Reichsgrenzen ein neuerlicher Angriff der Osmanen, die sich unter Sultan Süleyman I bereits formieren, den bröckeligen Waffenstillstand 1566 endgültig beenden und gegen Ungarn ziehen.

4. Im Süden droht gleichfalls eine osmanische Invasion. 1565 belagern Soldaten des Sultan Malta.

5. 1564 war Johannes Calvin gestorben und hatte eine strenge, ja militante theologische Lehre hinterlassen, die in Europa zunehmend Anhänger fand, deren theologische Positionen jedoch von Lutheranern wie Katholiken
gleichermaßen abgelehnt wurden. Die Calvinisten wurden als der Augsburger Konfessionsverwandtschaft ausdrücklich nicht zugehörig betrachtet. Demnach hätte ein calvinistischer Landesherr auch das Recht des cuius regio, eius religio nicht in Anspruch nehmen können. Um den reichsrechtlichen Schutz nicht zu verlieren, mussten Landesherren, die dem Calvinismus anhingen, schon erheblich Abstriche an der reinen Lehre machen, was Heinrich Lutz 'theologische Verwässerung' nennt.[Anm. 6]

6. Das im Dezember 1564 beendete Konzil von Trient hatte eine sich entwickelnde Reformbereitschaft der katholischen Kirche zumindest erkennen lassen und damit der Auffassung Auftrieb gegeben, die Reformation lasse sich auch ohne die Aufspaltung der christlichen Kirche in Konfessionen umsetzen.

7. In den katholischen Territorien verstärkt sich zusehends die Gegenbewegung zur Reformation. Die Jesuiten nehmen mehr und mehr Einfluss auf Seelsorge und Bildung. Die Fürstenbischöfe in Mainz und andernorts machen den Katholizismus in ihren Territorien wieder verbindlich.

8. Kaiser Maximilians Politik des Ausgleichs verfolgt das Ziel, parallele Organisationsformen von Katholiken und Protestanten zu schaffen und so eine allgemeine christliche Reformation einzuleiten, die die auseinandergedrifteten christlichen Konfessionen wieder zusammen führen sollte. Zwar erreichte er dieses Ziel nie, dennoch waren die Jahre des Religionsfriedens eine Zeit wenn nicht der Einheit, dann doch der Einigkeit, die aber zunehmend brüchig wurde. Maßgeblich mitverantwortlich dafür war die calvinistische Kurpfalz.

9. Der Heidelberger Hof Friedrichs III wurde nach der Veröffentlichung des „Heidelberger Katechismus“ 1563 „zum deutschen Mittelpunkt des neuen Bekenntnisses.“[Anm. 7] Dass der Calvinismus sich in Deutschland überwiegend nur lokal etablieren konnten und mit Hessen-Kassel, Nassau-Dillenburg sowie Anhalt und Bremen nur wenige Territorien sich dazu bekannten, kann Friedrich nicht gefallen haben, weil der Anhang, der mit ihm eine „konsequente antikaiserliche Politik“[Anm. 8] betrieb, damit doch sehr überschaubar blieb.