In diesen Tagen erinnern die Medien immer wieder an ein Jahr, das vor allem den etwas Älteren unter uns noch ganz nahe ist: 1968. Jedem, der damals die Schule hinter sich hatte oder der damals studierte, wird „Achtundsechzig“ unvergesslich bleiben.  Denn es war ein Jahr voll spektakulärer Ereignisse wie der Ermordung des amerikanischen Bürgerrechtlers Martin Luther King oder dem Niederwalzen des „Prager Frühlings“ durch sowjetische Panzer. In Erinnerung aber blieb „Achtundsechzig“ als Höhepunkt der Studentenrevolte. Sie war 1967 in den USA ausgebrochen und hatte auf Frankreich und Italien übergegriffen. Auch auf Deutschland, das sich allerdings mit Revolten und Revolutionen schon immer schwer getan hatte. Denn unser Land galt von jeher als (zu) wenig aufmüpfig, als zu gehorsam und zu obrigkeitshörig .Und dies, obwohl es auch bei uns immer wieder Aufbegehren und Aufruhr gegeben hatte. Kein Wunder, dass 1968 der neugewählte Bundespräsident Heinemann die Historiker aufforderte, die Geschichtsbücher umzuschreiben. Sie sollten mehr als bisher jene Bewegungen in der deutschen Geschichte erforschen, die für Bürger und Bauern mehr Freiheit und eine Beteiligung an politischen Entscheidungen durchsetzen wollten.

In Mainz (und Umgebung) rannte Heinemann damit jedoch offene Türen ein. Denn hier hatte am Ende des 18. Jahrhunderts eine Art „Revolution“ stattgefunden. Sie war zwar nicht hausgemacht, sondern von den Franzosen mitgebracht worden, als sie im Herbst 1792 Mainz sowie große Teile Rheinhessens und der Pfalz  besetzten. Damit begann die „Mainzer Republik“, der kurzlebige Versuch, Okkupation und „Revolution“ miteinander zu verbinden. Die von den Franzosen  „importierte Revolution“ blieb jedoch keine Angelegenheit der Besatzungsmacht, sondern fand auch unter Einheimischen Zustimmung. Weil sich ihre Anhänger  in politischen Klubs organisierten, hießen sie damals meist „Klubisten“; heute spricht man eher von (deutschen) „Jakobinern“. Solche gab es jedoch nicht nur in Mainz, Worms, Speyer, Bingen und Aley, sondern auch in vielen Dörfern Rheinhessens und der Pfalz.

Klein-Winternheim war also eine von vielen Ortschaften, in die 1792/93 die Ideen von „Freiheit und Gleichheit“, von Menschenrechten und Demokratie getragen wurden. Das sollte hier eine ‚Revolution' auslösen, die dann zur „Réunion“, zum Anschluss an Frankreich, werden würde. Für die Franzosen waren dabei ‚Befreiung' und ‚Eroberung' gleichrangige Ziele, während ihre deutschen Anhänger vor allem einen Demokratieversuch wagen wollten. Wie dieses Experiment in Klein-Winternheim verlief, ist das Thema des heutigen Abends.

Bevor wir aber über die Vorgänge in Klein-Winternheim zwischen Herbst 1792 und Sommer 1793 berichten, will ich einiges zur Situation des Ortes am Ende des 18. Jahrhunderts sagen. Seit Menschengedenken gehörte das Dorf zum weltlichen Besitz des Erzbischofs und Kurfürsten von Mainz. Etwas jünger war der Status der hiesigen St. Andreaskirche als Filial der Pfarrei Ober-Olm.

Dass die Klein-Winternheimer noch bei Ausbruch der Französischen Revolution so gut wie alle katholisch waren, war eine Spätfolge des Augsburger Religionsfriedens. Denn der hatte bestimmt, dass die Konfession der Untertanen dieselbe sein musste wie die des Landesherrn. Eine Ausnahme von dieser Regel machten 1790 die vermutlich drei Juden, die allerdings nur unter bestimmten Auflagen und Gebühren im Dorf leben konnten.

Die Einwohnerzahl von Klein-Winternheim betrug 1780 exakt 324 „Seelen“. Aus einer späteren Volkszählung erfahren wir auch, dass die meisten Familien 3 bis 4 Kinder hatten und dass es relativ viele Witwen bzw. Witwer gab. So gut wie alle Klein-Winternheimer waren Leibeigene des Mainzer Kurfürsten. Doch diese Leibeigenschaft stand in Kurmainz seit einer Reform von 1781 im Grunde nur noch auf dem Papier. Sie hatte keinen persönlichen Charakter mehr, sondern war mittlerweile eine reine Steuerquelle, bei Geburt, Heirat, Tod oder Wegzug.

Sozial und ökonomisch bestanden auch in Klein-Winternheim noch „feudale“, d.h. mittelalterliche Verhältnisse: Noch immer war der Ort durch die im Westen Deutschlands übliche Grundherrschaft geprägt. Ein großer Teil der Äcker, Wiesen und Weinberge gehörte streng genommen gar nicht den Bauern, die sie bewirtschafteten. Vielmehr waren sie Eigentum eines Grundherrn, meist eines Mainzer Klosters oder Stifts. Die Bauern hatten sie nur gepachtet: entweder auf Zeit oder in Erbpacht. Diese zweite Form war auch hier die häufigste, und der „Erbbeständer“ konnte sich praktisch als Eigentümer fühlen. Er durfte seine Güter allerdings nicht veräußern und musste dem Grundherrn eine Vielzahl von Abgaben leisten, meist in Naturalien. Der Zehnte, die bekannteste Naturalabgabe, stand dem Mainzer Kurfürst und dem Dompropst zu.

Die wichtigsten Grundherren in Klein-Winternheim waren Ende des 18. Jahrhunderts das Mainzer Domstift, das dortige St. Viktorstift, das Benediktinerkloster Jakobsberg (auf der Zitadelle) sowie das Weisenauer „Reuerinnenkloster“. Viel Grundbesitz hatte auch der 1781 aus mehreren Mainzer Klostergütern geschaffene „Universitätsfonds“.

Verwaltungsmäßig unterstand der Ort seit 1781 dem kurmainzischen Amt Olm bzw. der Weisenauer Amtsvogtei. Der Ortsvorstand wurde aus dem Schultheiß und dem Ortsgericht gebildet; 1792 war Andreas Spiesel Schultheiß, Martin Schreiber und Johannes Mumbächer Gerichtsfreunde, Nikolaus Knabb (oder Knapp) Gerichtsschreiber und zugleich Lehrer der ca. 60 Schulkinder. Soweit die Situation in Klein-Winternheim bei Ankunft der Franzosen im Oktober 1792.

Trotz dieser wochenlangen Beschäftigung mit  Besatzungslasten gab es für die Klein-Winternheimer im Herbst 1792 noch andere Probleme: Da war zunächst ein ganz praktisches, nämlich die für den Winter nötige Vorsorge, vor allem an Brennholz. Bisher hatte man es am  Ober-Olmer  Forsthaus dem kurfürstlichen „Revier-Jäger“ Claßen abgekauft, Nun aber schien auch vielen Klein-Winternheimern ein günstiger Zeitpunkt gekommen zu sein, um sich eigenmächtig und vor allem kostenlos mit Holz einzudecken, Zusammen mit den Ober-Olmern, Draisern und Marienbornern fuhren sie  – wie Claßen erschrocken berichtete-  mit 30 bis 40 Fuhrwerken zum „herrschaftlichen“, also kurfürstlichen Wald. Dort veranstalteten sie einen regelrechten Kahlschlag, und der zuständige Beamte in Mainz befürchtete den „gänzlichen Ruin des Waldes“. Dieser „Waldfrevel“ fand schon in den ersten Tagen der Besetzung statt, und spiegelte eine diffuse, spontan-eigenmächtige Stimmung im Machtvakuum zwischen alter und neuer Regierung wider. Ganz ähnlich wie direkt vor den Toren von Mainz, wo  Angehörige der Unterschicht Weinberge und Gartenhäuser plünderten.

Umso mehr drangen Revierjäger Claßen und seine Vorgesetzten darauf, den „Waldfrevel“ abzustellen. Das war auch eine der ersten Amtshandlungen der neuen, von General Custine eingesetzten Besatzungsverwaltung: Sie warnte die nahe am Ober-Olmer Wald gelegenen Gemeinden scharf vor weiteren „Zügellosigkeiten“, die auch in einem freiheitlichen System nicht geduldet werden dürften. Damit war zugleich einer der wichtigsten Grundsätze der Franzosen genannt: Sie wollten ihre Nachbarn zwar befreien, ihnen die Demokratie bringen. Doch der Übergang zur neuen Freiheit sollte geordnet, ohne Gewalt vor sich gehen. Am besten durch einen freien Volksentscheid. Bis zu dieser Entscheidung aber blieb in puncto Recht und Ordnung, Abgaben und Eigentum alles beim Alten! Exakt auf dieser Linie lag auch die Warnung der „Allgemeinen Administration“ unter dem Theologieprofessor Dorsch und seinem Stellvertreter, dem berühmten Weltreisenden und Schriftsteller Georg Forster.

Drängender und radikaler war dagegen der Mainzer Jakobinerklub. Er war  schon zwei Tage nach dem Einmarsch der Franzosen, von 20 Mainzern gegründet worden war. Für ihn stellten die „gedrückten Landleute“ das revolutionäre Potential schlechthin dar, während die Städter ihnen zu verdorben und zu zögerlich vorkamen. Deshalb hielten die meisten Jakobiner auch sehr volkstümliche Reden, ließen diese und andere Druckschriften kostenlos an die Marktbeschicker verteilen oder „missionierten“ selbst auf dem Land. Dabei errichteten sie – zusammen mit einheimischen Gesinnungsfreunden sowie französischen Soldaten – oft auch einen „Freiheitsbaum“. Dieser war im Grunde nichts anderes als ein zum politischen Symbol umfunktionierter Kerbe- oder Maibaum. Nur dass er mit blau-weiß-roten Bändern geschmückt und von einer roten Jakobinermützte bekrönt war. Sie symbolisierte die Volkssouveränität sowie die Grundwerte Freiheit und Gleichheit.

Ob es in Klein-Winternheim 1792 einen Freiheitsbaum gab, ist zwar nicht absolut sicher, aber doch sehr wahrscheinlich. Jedenfalls ist durch eine auch sonst recht zuverlässige Quelle belegt, dass in „Kleinwintersheim“ ein solcher „Baum des Lebens“ gepflanzt wurde. Vielleicht geschah das in zeitlicher Nähe zur Errichtung des Nieder-Olmer Freiheitsbaumes, die am 10. Dezember 1792 erfolgte. Vielleicht stand der Baum auch schon seit dem 18. oder 25. November, d.h. seit dem mittlerweile für den ganzen Kurstaat einheitlich geregelten Kerbesonntag. Als Standort dürfte man einen Platz vor dem Rathaus oder der Kirche gewählt haben. Jedenfalls wird es eine markante Stelle gewesen sein, schon, um den Franzosen zu zeigen, dass Klein-Wintersheim zu den revolutionsfreundlichen Dörfern gehörte.

Der Grund für das abrupte Ende der wohl ersten – im modernen Sinne – demokratischen Abstimmung in Deutschland lag im heutigen Belgien. Denn die ebenfalls von den Franzosen besetzten österreichischen Niederlande hatten sich seit Herbst 1792 viel weniger revolutionär gezeigt, als man das in Frankreich von ihnen erwartete. Zwar hatte es 1789 zeitgleich mit der Französischen auch eine Belgische Revolution gegeben. Doch war deren Ziel nicht eine neue Gesellschaft oder gar eine Republik, sondern die Wiederherstellung des mittelalterlichen Ständestaates und der Unabhängigkeit von Brabant und seinen Nachbarprovinzen.

Ähnliche Tendenzen meinten die Franzosen auch am Rhein bemerken zu können: Die Mainzer Großkaufleute sprachen sich für eine gemäßigte Monarchie aus, die Zünfte natürlich für den alten Ständestaat, und die bürgerliche Geistlichkeit plädierte für eine Neutralität der Kirche gegenüber allen Gesellschafts- und Staatsformen.

Angesichts dieser Entwicklungen beschloss man in Paris eine Kehrtwende in der Befreiungspolitik: In allen französisch besetzten Gebieten durfte jetzt nur die revolutionäre Demokratie eingeführt werden, MUSSTEN jetzt Wahlen zu neuen Ortsverwaltungen (sog. „Munizipalitäten“) sowie zu regionalen Parlamenten stattfinden. Zuvor aber mussten alle Wähler und Gewählten auf die demokratischen Grundwerte Freiheit und Gleichheit schwören. Wer den Eid verweigerte, dem wurde mit Kriegsrecht sowie Ausweisung und Enteignung gedroht. Das galt auch für ganze Völker, die als Eidverweigerer  ausdrücklich  zu Feinden  der Frankenrepublik erklärt wurden. Als Stichtag für Eidleistung und Wahlen setzte man den 24. Februar 1793 fest.

In Klein-Winternheim war diese völlig neue ‚Befreiungspolitik Anfang Januar 1793 bekannt gemacht worden. Eine der letzten Amtshandlungen von Schultheiß Spießel, denn gegen ihn lief schon seit Dezember 1792 ein Absetzungsverfahren. Die Gründe dafür waren jedoch nicht politischer Natur. Vielmehr wurden ihm massive Unterschlagungen zum Nachteil seiner Mitbürger vorgeworfen. Darüber hatten sich schon etliche Klein-Winternheimer bei der „Allgemeinen Administration“ in Mainz beschwert. Diese nahm die Vorgänge in unserem Ort offenbar so ernst, dass sie ihren Präsidenten Dorsch damit beauftragte, hier am 24. Januar 1793 die Wahl eines neuen Schultheißen durchzuführen. Den offiziellen Auftrag dazu erhielt Dorsch tags zuvor von seinem Stellvertreter Forster. Für Forster war das sicher administrative Routine, für Klein-Winternheim aber immerhin ein Dokument mit der Unterschrift des berühmten Weltumseglers, Schriftsteller und Revolutionärs.

Zur Schultheißen-Wahl am 24. Januar erschienen so gut wie alle Klein-Winternheimer. Im ersten Wahlgang erhielt Johannes  Eckart 32 von 59 Stimmen, Jakob Schmuck 27. Doch Eckart lehnte das Amt ab, weil er weder lesen noch schreiben könne. So erhielt Jakob Schmuck das Schultheißen-Amt; zu Gerichtsleuten wurden Martin Schreiber und Johann Mumbächer ernannt, Gerichtsschreiber war weiterhin der Lehrer Nikolaus Knab. Am 10. Februar unterzeichnet der Klein-Winternheimer Ortsvorstand eine – übrigens auf Französisch verfasste – Eingabe des Johann Kissel als „Schultheiß und Gericht“, am 4. März unterschreiben dieselben mit „Maire und Municipalen“.

Klein-Winternheim war also inzwischen „munizipalisiert“, d.h. nach französischem Muster als Gemeinde organisiert und hatte auf ‚Freiheit und Gleichheit“ geschworen. Wann das genau geschehen ist – ob am offiziellen Termin, dem  24. Februar oder später – wissen wir (noch) nicht, doch muss es eben vor dem 4. März gewesen sein. Vielleicht hat aber wegen der kurz vorher erfolgten Neuwahl des Ortsvorstandes gar keine weitere Wahl stattgefunden und die Gemeinde wurde „nur“ vereidigt.

Das dürfte zudem freiwillig, ohne nennenswerten Widerstand vor sich gegangen sein. Darauf lassen zumindest das Fehlen entsprechender Berichte, vor allem aber die späteren Einschätzungen von Klein-Winternheim als einer „der französischen Anhänglichkeit verdächtigen“ Gemeinde schließen.

So nahm Scheuer auch an dem Gottesdienst teil, mit dem der Konvent am frühen Morgen des 17. März 1793 ganz traditionell in der Mainzer Peterskirche eröffnet wurde. Nach dem Gottesdienst ging es hinüber ins Deutschhaus, den heutigen Landtag. Dort konstituierte sich dann der „Rheinisch-Deutsche Nationalkonvent“. Die 65 anwesenden Deputierten (deren Zahl sich schließlich verdoppelte) verstanden sich als „Stellvertreter des freien deutschen Volkes“, d.h. als Mitglieder eines Parlamentes im heutigen Sinn. Gleich am zweiten Tag beschlossen sie die Trennung des Gebietes „zwischen Landau und Bingen“ vom Deutschen Reich, die Absetzung aller Fürsten, die Abschaffung der Feudalordnung und riefen einen „Rheinisch-Deutschen Freistaat“ aus. Drei Tage später, am 21. März 1793, beschloss man nach einer „Debatte“, die eigentlich keine war, in Paris die Vereinigung des gerade drei Tage alten Freistaates mit der Französischen Republik zu beantragen. Dazu entwarf Forster – inzwischen Vizepräsident des Konvents – eine pathetisch-unterwürfige Adresse, die am 25. März von allen anwesenden 90 Abgeordneten unterzeichnet wurde. Unter ihnen war auch „Johann Anton Scheuer, Deputirter von Klein-Winternheim“. Noch am gleichen Tag reiste Forster zusammen mit zwei anderen Abgeordneten nach Paris, um dort um den Vollzug der Vereinigung mit Frankreich zu bitten. Natürlich wurde der Mainzer Antrag vom französischen Nationalkonvent begeistert begrüßt und einstimmig angenommen. Ein Dekret vom 30. März 1793 erklärte daraufhin alle 84 Orte, deren Vertreter die Adresse vom 25. unterschrieben hatten, zu „parties intégrantes de la République francaise“ - zu festen Bestandteilen der Französischen Republik, darunter natürlich auch Klein-Winternheim.

Doch hier hatte man Ende März 1793 offenbar ganz andere Sorgen: Noch immer war die Untersuchung gegen den im Januar abgesetzten Schultheiß Spießel nicht beendet. Scheuer, der als Konventsabgeordneter eigentlich viel zu tun hatte (erwar Mitglied des wichtigen Gesetzgebungsausschusses), Scheuer also kam immer wieder ins Dorf, um Spießels Kontrahenten zu vernehmen. Die ständigen Sitzungen aber nervten die Klein-Winternheimer Munizipalität so sehr, dass sie sich bei der Administration darüber beschwerte: Sie würden, so schrieben sie am 27. März, „an unserer angehäufften Feldarbeit vieles versäumen und müssen durch Taglöhner   solche Arbeit mit schweren Kosten zum grösten Schaden unserer Haushaltung verrichten lassen“. Ohnehin seien sie „die Männer nicht, die solchen Sitzungen ohnentgeltlich beiwohnen könnten“ Die Administration zeigte aber kein Einsehen, sondern wies die Klein-Winternheimer Municipalen in ziemlich barschem Ton an, Scheuer weiterhin zu assistieren.

Mehr Verständnis hatte die Mainzer Behörde für ein anderes Anliegen der Klein-Winternheimer gehabt, nämlich für die Anstellung eines eigenen Ortsgeistlichen. Die Chance dazu bot sich ausgerechnet jetzt in der Mainzer Republik, die mit der Kirche bisweilen recht rüde umging. Aber: des einen Freud ist des anderen Leid. Denn als der Ober-Olmer Pfarrer Weller zusammen mit seinen beiden Kaplänen Schwarz und Wohmann wegen Verweigerung des Eides auf die rechte Rheinseite deportiert wurden, schlugen die Klein-Winternheimer zu und schrieben Ende Februar 1793 nach Mainz: „Die Entledigung der Pfarrei Oberolm veranlasset uns, eine allgemeine Administration in Mainz zu behelligen, und um einen eigenen alleinigen Seelsorger anzuhalten“. Dies nicht zuletzt auch deshalb, weil die Verbindung mit Ober-Olm „der hiesigen Gemeine aus erheblichen Gründen ... schon lange zuwider“ gewesen sei. Für Unterhalt und Unterkunft eines eigenen Pfarrers sei bestens gesorgt. Die Administration hatte aber Dringenderes zu tun und legte den Antrag lapidar  „ad acta“! Doch der Klein-Winternheimer Ortsvorstand – nun eine „Munizpalität“ – ließ nicht locker und trug sein anliegen Anfang März erneut vor. Nun aber mit Argumenten, die bei ihnen als Revolutionsanhängern doch aufhorchen lassen: Durch einen eigenen Ortsgeistlichen werde, so hieß es da, die Gemeinde „mehr zur Ausübung der Christkatholischen Andacht aufgemundert“, ohne ihn aber würde sie „lau im Christenthum“ werden. Hinzu komme der hohe Krankenstand der Klein-Winternheimer, der viele am Kirchgang nach Ober-Olm hindere. Man sei nun schon den zweiten Sonntag ohne Messe geblieben, weshalb schleunigst Abhilfe geschaffen werden müsse. Diesmal hatte die Administration ein Einsehen und schickte noch am gleichen Tag einen geschworenen Mainzer Kapuziner nach Klein-Winternheim, „um die gewöhnliche Pfarrei allda zu versehen“. Doch der Pater hatte  offenbar wenig Ausdauer, denn am 29. März wies sie den Prior der Augustiner an, „auf Klein-Winternheim einen Pater zu schicken, um alldorten die (Oster-)Feiertage über den Gottesdienst zu halten“.