Der Beginn des Pontifikats Arnold von Selenhofens[Anm. 1] im Jahre 1153 fiel in eine Zeit tiefgreifender sozialer Veränderungen, denn seit dem 11. und 12. Jahrhundert über-nahmen Ministeriale in Administration und Militär zunehmend wichtige Funktionen. Ministeriale waren im Frühmittelalter im Dienst stehende Beamte und Soldaten auf lokaler Ebene. Sie waren für Königsgüter, Klöster und zunehmend auch für den Adel tätig. Aus Teilen dieser ursprünglich unfreien Schicht bildete sich der Stand eines nie-deren oder ritterbürtigen Adels heraus. Andere Teile wanderten in die Führungs-schichten der Städte (Patriziat) ab. Ihre soziale und ökonomische Stellung war sehr heterogen. Die aufstrebenden Ministerialen suchten einen ihnen angemessenen Platz in der Gesellschaft. Die städtische Führungsschicht war auf Grund des sich anbahnenden Wandels verun-sichert: Der Adel, der sich in seiner privilegierten Stellung bedroht fühlte,[Anm. 2] und das Bürgertum, das mehr Freiheit und Selbstbestimmung einforderte, fühlten sich in ihrem Streben über die Vorherrschaft in den Städten bedroht.

Arnold stammte aus einer der emporstrebenden Ministerialenfamilien. Nach einer theologischen Ausbildung in Paris kehrte er in seine Heimatstadt zurück, wurde „Mainzer Domherr und erzbischöflicher Kapellan, 1131 auch Archipresbyter[Anm. 5] und im Jahre 1138 Vorsteher der königlichen Hofkapelle und Probst von St. Marien in Aachen. […] Er hatte dazu 1139 das Mainzer Stadtkämmereramt, 1141 die Probstei zu Aschaffenburg, 1149 die Probstei St. Peter zu Mainz und schließlich 1151 die Leitung der Reichskanzlei erhalten.“[Anm. 6] Schon Kaiser Konrad III. (1093/1194 – 1152) nahm das politische Geschick Arnolds wahr und Friedrich Barbarossa berief Arnold 1153 zum Erzbischof von Mainz.[Anm. 7] Die Ernennung eines emporgekommenen Ministerialen zum neuen geistlichen Oberhaupt, Stadtherrn und Landesherrn in Mainz, löste Verunsicherung und Unruhe bei Adel und Bürgertum aus, die sich mit dem Aufstieg Arnolds nicht abfinden konnten.[Anm. 8] „Für einen Mainzer Erzbischof war diese Herkunft ungewöhnlich, wenn nicht sogar unerhört.“[Anm. 9] „Sie war gewiss ein Hauptgrund für Arnolds schlechtes Verhältnis zu einer Anzahl hochadliger Vasallen des Erzstiftes.“[Anm. 10]

Die aufkommenden Unruhen verstärkten sich noch, als Arnold weiteren Ministerialen eine Karriere ermöglichte, wobei er sich diejenigen zum Gegner machte, deren Posten er an seine Anhänger neu vergab. Auch einflussreiche Geistliche in Mainz waren hiervon betroffen. Sie zeigten ihren Unmut öffentlich. Dass diese Startbedingungen unter keinem günstigen Stern standen, lag auf der Hand. Hinzu kam, dass Friedrich I. Barbarossa für seine Italienfeldzüge vom Erzbischof und Erzkanzler zudem die Stellung eines ausgerüsteten Aufgebots forderte, dessen Finanzierung nur durch eine zusätzli-che Kriegssteuer möglich gewesen wäre. Einigen der bei der Neuvergabe von Ämtern nicht Berücksichtigten entzog Arnold angeblich zu Unrecht besessene Kirchengüter wieder. "Daraufhin verwüsteten sie […] im Jahre 1155 in offener Fehde das Erzstift.“[Anm. 11] An diesen Gewalttätigkeiten waren das im Rheingau ansässige Ministerialengeschlecht der ‚Meingote‘[Anm. 12] und dessen Anhang beteiligt. Die Mainzer Bürgerschaft hielt sich damals noch zurück. Diesen Aufruhr konnte Friedrich Barbarossa, der von seinem ersten Italienfeldzug und seiner Krönung zum Kaiser in Rom 1155 zurückgekehrt war, mit einem Richterspruch beenden: Beide Seiten wurden wegen Landfriedensbruches zu demütigenden Bußen verurteilt. Die Forderungen Barbarossas und die Kosten der Fehde hatten Arnold in enorme Geldnot gestürzt – und der Kaiser verlangte für seinen zweiten Italienfeldzug im Jahre 1158 neue Opfer an Geld und Mannschaften. Arnold blieb nur die Möglichkeit, eine neue Kriegssteuer zu erheben. Unter Verweis auf das Adalbertprivileg von 1119/22 (gratis nullo exigente) pochten die Mainzer auf ihr städtisches Recht der Freiheit von neuen Steuern.[Anm. 13] Ohne die ‚Beisteuer‘ musste Arnold dem Kaiser nach Italien folgen. Auch beim kaiserlichen Hofgericht in Italien konnte er nicht die Anerkennung der Steuerpflicht der Mainzer erreichen. Das ‚Grundsatzurteil‘ der Fürsten lautete: „‘Nach Lehensrecht müssen Vasallen, die nicht persönlich dem Heeresaufgebot folgen, eine Ersatzsteuer zahlen, und außerdem müssen die Zahlungsverweigerer ‚für die Missach-tung, derer sie sich schuldig gemacht hatten, ihren Herren durch Bußzahlungen öffentlich Genugtuung leisten.‘ Strenggenommen betraf dieses Urteil nur die Lehensleute des Erzbischofs, nicht aber seine Ministerialen und Bürger.“[Anm. 14] Dennoch forderte Arnold nach seiner Rückkehr nach Mainz weiterhin Steuern und Wiedergutmachung. „Mainz stand in hellem Aufruhr.“[Anm. 15] Arnolds Gegner hatten die Herrschaft in Mainz übernommen. Nachdem Arnold das Vermögen des ‚größten Aufwieglers und Anfüh-rers der Verschwörung, Probst Burchard aus der Sippe der Meingote‘[Anm. 16], eingezogen und diesen aus der Stadt verwiesen hatte, wandten die Aufrührer sich an den Hof Barbarossas, um sich gegen die geforderten Bußleistungen zu wehren.[Anm. 17] Friedrich Barbarossa war bereit, im Mainzer Konflikt zu vermitteln. An den Erzbischof gewandt empfahl er, die Ministerialen ‚gegen eine angemessene Sühneleistung‘ wieder in Gnaden aufzunehmen.[Anm. 18] Wenngleich Arnold die Verschwörer wieder in die Stadt ließ, orientierte er sich bei der geforderten Buße aber strikt an den kanonischen Gesetzen und stellte die Aufrührer nach wieder aufkeimenden Unruhen vor ein Syno-dalgericht,[Anm. 19] wodurch Arnold eine unmittelbare Einflussnahme des Kaisers auf das Verfahren verhindern konnte. „Der Prozess wurde in dieser Phase nunmehr ausschließlich der bischöflichen Strafgewalt überlassen.“[Anm. 20] Zur ‚Beweissicherung‘ wies Arnold seinen Notar Gernot an, die Ausschreitungen der Verschwörer genauestens zu dokumentieren. Der nur aus dieser Feder stammende Bericht, der auch einen Hinweis auf Barbarossas ausdrückliche Distanzierung einer eindeutigen Unterstützung der Aufwiegler enthält, ist hinsichtlich seiner sehr drastischen Schilderung der Verwüstungen, religiösen Verunglimpfungen und unflätigen Handlungsweisen so gehalten, dass der ursprüngliche Vermittlungsversuch des Kaisers endgültig als gescheitert an-gesehen werden musste.[Anm. 21] Arnolds Verständnis von Recht, Buße und Strafe stand in eklatantem Widerspruch zu den traditionellen Instrumentarien und Prinzipien der Konfliktlösung, bei der Vermitt-lung und Vergleich die vorrangigen Elemente bildeten. Sowohl Barbarossa, aber auch die Aufrührer in Mainz, die sich bemühten, die Konflikte gütlich beizulegen, mussten an der harten Gangart Arnold von Selenhofens scheitern. Die ‚Freiheiten‘ der Mainzer waren auf dem Gerichtsweg nicht mehr zu verteidigen. Ihr Erzbischof wurde zum ‚Räuber‘, zum ‚Geldeintreiber‘ und zum ‚Tyrann‘.[Anm. 22] Der Kaiser befahl im Dezember 1159 dem Klerus, den Ministerialen und den Bürgern von Mainz alle angerichteten Schäden zu beheben und überantwortete sie der Gnade ihres Erzbischofs. Doch nach dem Willen Arnolds „sollte nun die ganze Strenge des kanonischen Rechts angewendet werden.“[Anm. 23] Nachdem das Sühnemaß im Februar 1160 in Pavia festgesetzt worden war,[Anm. 24]ließ sich Arnold durch die Unterwerfungserklärun-gen der Mainzer zur Rückkehr nach Mainz bewegen.

Am 23. Juni 1160 quartierte sich Arnold von Selenhofen im Kloster St. Jakob vor der Stadt ein. Hier griffen die Mainzer zum ‚äußersten Mittel der Konfliktlösung‘. Sie stürmten das Kloster und überwanden die Verteidiger. Der Erzbischof flüchtete auf einen Turm, den er wegen Feuer und Rauch wieder verlassen musste. Ihm blieb nichts anderes übrig, als sich nach unten zu seinen Widersachern zu begeben. Nach seiner Ermordung tobte sich der Hass der Aufgebrachten noch an seiner Leiche aus.[Anm. 25] Die Stiftsherren der Liebfrauenkirche bargen nach zwei Tagen heimlich die Leiche und setzten Arnold von Selenhofen in ihrer Kirche bei.

Der Bischofsmord war ein besonders schweres Sakrileg. Am 25. Juli 1160 sprach eine Versammlung deutscher Bischöfe die Exkommunikation über Mainz aus und im darauffolgenden Jahr wurde der päpstliche Bann verkündet. Auf einem Hoftag in Mainz im April 1163 verbannte Friedrich Barbarossa die Rädels-führer aus der Stadt. Auf Grund des Bischofsmordes verlor Mainz alle Rechte, Frei-heiten und Privilegien. Der Kaiser ließ die Stadtfestigung so zerstören, dass Mainz schutzlos „den Wölfen und Hunden, den Dieben und Räubern offenstand.“[Anm. 26] Auf der Pergamenturkunde des Adalbertprivilegs (1118/19) sind nach 1160 die Na-men der an der Ermordung Arnolds Beteiligten abgeschabt worden, während die Inschrift in der Bronzetür des Domes aus dem Jahre 1135 die Namen unverändert enthält.[Anm. 27] Erst beim glanzvollen Pfingstfest auf der Maaraue 1184 fand die Aussöhnung des Kaisers mit der Stadt Mainz statt. Anlass dafür war die Aufnahme seiner Söhne Hein-rich und Friedrich in den Ritterstand. Um 1200 dürfte die 1163 zumindest teilweise zerstörte Stadtmauer – unter Einbeziehung des Vorortes Selenhofen – wieder errichtet worden sein.[Anm. 28]