Bibliothek

In diesem Kapitel wird untersucht, wie die amerikanische Führung in der amerikanischen Zone die Deutschen wahrnahm und wie sich auch hier ggf. Beziehungen entwickelten. Besonderen Bezug wird dabei auf die Tagebuchaufzeichnungen des kommandierenden Besatzungsgenerals Henry T. Allen genommen. Gleichzeitig wird kurz beschrieben, wie die Amerikaner ihre Zone verwalteten und welche Probleme dabei auftraten.

Major General Henry Tureman Allen übernahm am 8. Juli 1919 den Oberbefehl über die neu aufgestellte AFG und war gleichzeitig Mitglied in der »Interalliierten Rheinlandkommission«, die sich zonenübergreifend mit Besatzungsfragen befasste.[Anm. 1] Als früherer amerikanischer Militärattaché am russischen Zarenhof, zeitweiliger Gouverneur der Philippineninsel Leyte und erfahrener Veteran verschiedener Kriege und Feldzüge, u.a. der Kämpfe in Frankreich gegen die Deutschen, war der in Militär-, Besatzungs- und Diplomatiefragen bewanderte General Allen bei seiner Kommandoübernahme laut Cornebise „the right man in the right place“[Anm. 2] In seinem von vorne herein zur Veröffentlichung bestimmten Rheinland-Tagebuch beschreibt Allen in beinahe täglichen Einträgen seine Tätigkeit in Europa, beginnend mit der Teilnahme an Kämpfen gegen deutsche Truppen bis hin zur Besatzungszeit und seinem Dienst als Befehlshaber der AFG. Seine Einträge schrieb er zwar kritisch, jedoch so weit wie möglich objektiv im Hinblick darauf, dass sich bei der Veröffentlichung die genannten und teils noch im entsprechenden Amt befindlichen Personen nicht beleidigt bzw. bloßgestellt fühlen sollten. Im Gegensatz zu Inmans Aussagen, sind Allens Bemerkungen weniger harsch und gefühlsbelastet und werden hier deshalb kaum exemplarisch zitiert. Dennoch geben Allens Aufzeichnungen Erkenntnisse über seine Wahrnehmung der Deutschen preis.[Anm. 3]

In der am Rhein gelegenen, ehemaligen Garnisonsstadt Koblenz errichteten die Amerikaner den Kommando- und Verwaltungssitz ihrer Besatzungszone. Die Festung Ehrenbreitstein, die gegenüber der Stadt auf einem Bergsporn thronte, bot einen Ausgangspunkt für die Überwachung der Zone sowie zahlreiche Unterbringungsmöglichkeiten für die amerikanischen Soldaten. In Koblenz selbst war schon vor dem Krieg ein preußischer Verwaltungssitz eingerichtet worden und während des Krieges waren dort Teile der deutschen Heeresverwaltung stationiert.[Anm. 4] Aus diesem Grund wurde veranlasst, eng mit der deutschen Lokalverwaltung zusammenzuarbeiten, da diese sich einerseits am besten mit den Gegebenheiten vor Ort auskannte und man andererseits die bereits vorhandenen Strukturen nutzen wollte.[Anm. 5] Die amerikanische Militärführung unter ihrem Oberbefehlshaber General Pershing zeigte sich, trotz gewisser Vorbehalte gegenüber den Deutschen, in diesem Punkt weitsichtig. Andersherum nahm man an, dass die lokalen deutschen Beamten und Politiker in ihren Ansichten eng mit der Zentralregierung in Berlin verknüpft waren und vermutete daher zunächst, dass mit den Deutschen nicht effektiv kooperiert werden konnte. Nach anfänglicher Skepsis zeigte sich jedoch, wie die preußisch-korrekten Beamten weniger politisch indoktriniert waren als vielmehr Disziplin und Effizienz bei den ihnen übertragenen Aufgaben an den Tag legten. Gleichzeitig wirkten die Amerikaner Unruhe stiftenden Strömungen von Separatisten und Bolschewisten entgegen, indem sie derart Verdächtige der Besatzungszone verwiesen, im Gegenzug aber die, noch der Monarchie nachhängenden, Beamten im Amt beließen.[Anm. 6] Boas schreibt zur amerikanischen Wahrnehmung auf jener Verwaltungsebene, dass die dort zuständigen Amerikaner ihre deutschen Kollegen zwar für effizient aber gleichzeitig für überaus hart und herzlos hielten. Grund dafür war das ständige Verhängen von höchsten Geldstrafen für deutsche Verbrecher, selbst bei kleinsten Vergehen innerhalb der Zone. Wie auch auf anderen Ebenen, war diese Annahme nicht ganz richtig: Es stellte sich heraus, dass deutsche Beamte nur notgedrungen solch drakonische Strafzahlungen verhängten, um von dem eingenommenen Geld den nahezu bankrotten deutschen Verwaltungsapparat in der Zone mitzufinanzieren. Nachdem von der Berliner Regierung der Befehl kam, derartiges Geld nun zur Deckung der amerikanischen Besatzungskosten zu verwenden, nahm die Verhängung solcher Strafen rapide ab und den Amerikanern wurde plötzlich der Sinn hinter der deutschen Härte bewusst.[Anm. 7]

An dieser Stelle ist auch ein Vergleich zwischen den Beschreibungen Boas‘ und Nelsons angebracht: Während Boas von einer zwischenmenschlich miserablen aber notwendigen Zusammenarbeit spricht und sich dabei auf die offene Rivalität eines amerikanischen Offiziers mit einem deutschen Bürgermeister um die Machtausübung im Ort, bei gegenseitiger Behinderung der Arbeit, bezieht, berichten Nelson und auch Barnes im allgemeinen von einem guten Verhältnis zu deutschen Behörden und Entscheidungsträgern. Demnach kooperierten viele Deutsche aber auch nur, um ihre eigene Sicherheit und Stellung zu wahren und dabei stand die gute Beziehung im Vordergrund zur Funktionalität.[Anm. 8] General Allen betrieb, seiner Auffassung nach, auf seiner Entscheidungsebene mit deutschen Kollegen eine ähnlich kooperative Politik, indem er den Deutschen, soweit es ging, freie Hand ließ und versuchte alles so zu arrangieren, dass möglichst keine Missverständnisse oder Streitfragen entstanden.[Anm. 9] Daraus lässt sich ableiten, dass er den Deutschen ein gewisses Maß Vertrauen zugestand. Von Verachtung bzw. Hass auf den vormaligen Kriegsgegner innerhalb dieser Strukturen wird in keiner Darstellung gesprochen. Abneigung entstand demnach höchstens bei direkt auftretenden Diskrepanzen bezüglich der unterschiedlichen Verwaltungsmethoden und Zuständigkeiten. Anhand General Allens Verordnung, wonach alle amerikanischen Offiziere Deutsch lernen sollten und auch den Soldaten über freiwillige Sprachkurse die Möglichkeit gegeben wurde, Deutsch zu lernen, lässt sich ebenfalls die Bereitschaft zur Kooperation mit dem ehemaligen Feind erkennen.[Anm. 10]