Die in Kapitel 3.3 beschriebenen wirtschaftlichen Entwicklungen verschärften sich in den Folgejahren erheblich.[Anm. 1] Die Ernährungslage war so schlecht, dass im März 1919 sogar die 10. französische Armee in Mainz und Worms Lebensmittel an 170.000 Personen verteilen ließ.[Anm. 2] Die Mainzer Handelskammer berichtete für das Jahr 1920 weiterhin von Zwangsbewirtschaftung der Lebensmittel und Kohlen, der erschwerten Ein- und Ausfuhr fast aller Waren zwischen dem besetzten und unbesetzten Gebiet sowie von komplizierten Zollbestimmungen. Außerdem kritisierte die Kammer die geplante Einführung der Reichseinkommenssteuer massiv, da sie die Bürger finanziell weiter einschränke und sie daran hindere, Ersparnisse zu bilden.[Anm. 3]

Dass die Verhältnisse nicht ohne soziale Folgen bleiben konnten, zeigten die Unruhen und Ausschreitungen, die sich in Worms im Sommer 1920 ereigneten. Den Auftakt zu einer ganzen Serie von Gewaltakten bildeten am 14. Juni 1920 Unruhen auf dem Wormser Wochenmarkt wegen überhöhter Preise für Kirschen.[Anm. 4] Die Obsthändler, die nicht bereit waren, ihre Preise zu senken, wurden mit Droh- und Schmährufen bedacht und von der empörten Menge eingekreist. Am 30. Juni bzw. 1. Juli 1920 kam es zu massiven Ausschreitungen, in deren Verlauf durch Plünderungen von Geschäften in der Wormser Innenstadt ein Gesamtschaden von 900.000 Mark entstand.[Anm. 5] In den Polizeiberichten ist von zertrümmerten Fensterscheiben und Ladenmobiliar die Rede. In der Tabakhandlung Gregori sei im gesamten Ladenlokal praktisch nichts mehr unbeschädigt gewesen. Ausgeführt wurden die Zerstörungen und Plünderungen offensichtlich durch „junge Burschen“, die aber von ca. 2.000 „Zuschauern“ begleitet wurden.

Bei der Rekonstruktion der Vorfälle anhand der umfangreichen Polizeiakten drängt sich der Verdacht auf, dass die Ordnungskräfte vorher gewarnt worden waren und bei umsichtigem Handeln manche Vorfälle hätten verhindern werden können. Dieser Verdacht erhärtet sich durch Briefe von Geschädigten an die Stadtverwaltung, in denen behauptet wurde, dass sowohl die Stadt als auch die Besatzungsbehörde über das Bevorstehende unterrichtet gewesen seien. Letztere, so der Vorwurf, sei auch zum Handeln bereit gewesen. Aus einem Polizeibericht vom 5. Juli 1920 wird ersichtlich, dass den Ordnungskräften für den 30. Juni eine Protestversammlung gegen die Teuerung unter Führung der örtlichen USPD angekündigt wurde. Oberbürgermeister Köhler[Anm. 6] war während der Ereignisse nicht in Worms und die verbliebene Stadtspitze mit den beiden Bürgermeistern Metzler und Wevers[Anm. 7], dem Beigeordneten Rahn, dem späteren Oberbürgermeister,[Anm. 8] und Kreisamtmann Heyne wurde von der Polizeiverwaltung unterrichtet. Aber der Protestzug von mehreren hundert teils gewalttätigen Personen hatte Polizei und Verwaltung total überfordert. Einerseits ging es um Kompetenzstreitigkeiten hinsichtlich der Befehlsgewalt zwischen Stadt, Polizei und Kreisamt, andererseits um die Frage, ob die Besatzungsbehörde zur Wiederherstellung der Ordnung zu Hilfe zu rufen sei. Dazu war sie ja aufgrund Artikel 13 des Rheinlandabkommens ermächtigt.

Die ungelöste Reparationsfrage hatte Rückwirkungen auf Worms. Laut Versailler Vertrag sollte der Wiedergutmachungsausschuss bis zum 1. Mai 1921 die genaue Schadenssumme ermitteln. Auf der Londoner Schuldenkonferenz Anfang März 1921 forderten die Alliierten schließlich 226 Milliarden Goldmark von Deutschland.[Anm. 11] Da das Deutsche Reich ablehnte, diese Summe zu akzeptieren, besetzten die Alliierten am 8. März Düsseldorf, Duisburg und Ruhrort und lösten das schon vorher besetzte Gebiet einschließlich Rheinhessens aus dem Zollgebiet des Deutschen Reiches heraus. Obwohl die Alliierten im „Londoner Ultimatum“ vom 5. Mai 1921 nach erneuten Berechnungen Reparationsforderungen von nunmehr 132 Milliarden Goldmark stellten und die neue deutsche Regierung unter Reichskanzler Wirth diese annahmen, blieb die neu errichtete rheinische Zolllinie bestehen.

Nicht nur das Problem der Reparationen beeinträchtigte die wirtschaftliche Lage, sondern auch die sich schon während des Kriegs bemerkbar machende Geldentwertung.[Anm. 20] Sie war das Ergebnis der erheblichen Kriegsausgaben, die das Deutsche Reich nur zu einem geringen Teil durch Steuern, vornehmlich aber durch die Ausgabe von Anleihen finanzierte. Im März 1919 betrug die Gesamtverschuldung 156 Milliarden Mark. An eine Tilgung dieser riesigen Summe war nicht zu denken, allein der Schuldendienst erforderte äußerste Kraftanstrengungen. Als Folge der Verschuldung war die Menge des in Umlauf befindlichen Geldes am Kriegsende sechs Mal so hoch wie zu seinem Beginn. Gleichzeitig verkleinerte sich das Güterangebot u.a. aufgrund der alliierten Blockade, des Rohstoff-, Lebensmittel-, und Arbeitskräftemangels um etwa ein Drittel. Die staatlichen Preiskontrollen ließen die Inflation zunächst nicht so offensichtlich werden, tatsächlich war der inländische, aber auch der Außenwert der Mark vor allem gegenüber dem US-Dollar auf die Hälfte gesunken. Gleichzeitig wollten die deutschen Regierungen der Weimarer Republik weder die Annullierung der Kriegsanleihen beschließen noch die Schulden durch eine massive Steuererhöhung abtragen. Die großen Summen, die für die Umstellung der Kriegs- auf Friedenswirtschaft notwendig waren, wurden durch Betätigen der Notenpresse bereitgestellt. In diesem Zusammenhang wird vom gesellschaftlichen „Inflationskonsens“ gesprochen, der die Ankurbelung der Konjunktur, den Lohnanstieg und die Einführung des Achtstundentags ermöglichte.[Anm. 21] Erst als 1923 die Hyperinflation einsetzte, sei dieser Konsens aufgekündigt worden.[Anm. 22]

Die Wormser Volksbank spürte die Probleme deutlich. Aufgrund der inflationsbedingten Steigerung des Arbeitsaufkommens durch das Rechnen mit großen Zahlen in den Buchungsvorgängen und die vermehrten Transporterfordernisse für die großen Mengen an Geldscheinen musste neues Personal eingestellt und die Büroräume erweitert werden. „Die in den Bilanzen ausgewiesenen Zahlungen für Umsatz, Bilanzsumme und Gewinn wuchsen von Jahr zu Jahr stark an, verloren aber bald jegliche Aussagekraft.“[Anm. 23] Allein der Anstieg der Umsatzzahlen zwischen 1914 und 1918 von 403 auf 700 Millionen Markt kündigte die Geldentwertung an.[Anm. 24] Ein weiterer Indikator für die Inflation waren die sogenannten Teuerungszahlen, die auch für die Provinz Rheinhessen erhoben wurden.[Anm. 25] Diese Zahlen besagten, wie viel Geld eine fünfköpfige Familie in vier Wochen benötigte, um eine gleichbleibende Menge von Nahrungsmitteln und die Kosten für „Miete, Heiz- und Leuchtstoffe“ zu bezahlen. Die Teuerungszahl von 1913 betrug 85 und steigerte sich im Dezember 1919 auf 445, im Juni 1921 auf 907, im Dezember 1921 auf 1521, im Juni 1922 bereits auf 3679 und erreichte im Dezember 1922 den Wert von 85.774.[Anm. 26] Errechnet man, welcher Prozentsatz des Einkommens einer bestimmten Berufsgruppe nötig ist, um die in den Teuerungszahlen enthaltenen Bedürfnisse zu befriedigen, verdeutlichen sich die Folgen der Inflation für die Bevölkerung.[Anm. 27]

Um die Lebenshaltungskostenentwicklung einzuschätzen, stehen uns für das Jahr 1922 vom Statistischen Amt Mainz entsprechende Indexzahlen zur Verfügung. Es geht dabei um „die Preise von 50 wichtigeren Lebensbedürfnissen“.[Anm. 28]

Zu konstatieren ist ein kontinuierlicher Preisanstieg, der ab der Mitte des Jahres geradezu explodiert. Wenn man für den letzten Friedensmonat (Juli 1914) die Indexziffer von 100 annimmt, ergeben sich laut Erhebungen der Rheinhessischen Handelskammern folgende Ziffern:

Die Verteuerung der wichtigsten Lebensbedürfnisse betrug also das 703-fache der Preise der Vorkriegszeit! Ähnlich aufschlussreich ist die Preisentwicklung bestimmter Waren an der „Mainzer Produktenbörse“. Dort sind die Preise vor allem für Getreide aller Art, Futtermittel für Tiere, Kartoffeln und Gemüse verzeichnet. Als Beispiel sei hier die Preisentwicklung von 100 kg Weizen zwischen März 1922 bis März 1923 in Mark dargestellt:

Die Preise für 100 kg stiegen also in einem kurzen Zeitraum vom 28. April 1922 bis zum 23. Februar 1923 von 1.375 auf 115.000 Mark, also um das 84-fache oder 8.400%!

Zur Zeit der eigenverantwortlichen Übernahme der Lederwerke Liebenau durch Ludwig von Heyl kamen neben der ohnehin schwierigen Lage der Wirtschaft nach Kriegsende und während der Besatzung noch Erbauseinandersetzungen zwischen den Familienzweigen hinzu, die sich im Zuge der Teilung der Firmen und nach dem Tode Cornelius W. von Heyls im September 1923 ergaben.[Anm. 35] Die Cornelius Heyl AG und die Lederwerke Liebenau hatten allerdings ihre Produktpaletten und die entsprechenden Märkte in Verträgen genau definiert, um eine Konkurrenzsituation zu vermeiden.[Anm. 36] Das wichtigste Produkt des Werks Liebenau war das schwarze Chevreauxleder (Ziegenleder), das unter dem Markennamen „Nibelungkid“ verkauft und durch das das Unternehmen zum deutschen Marktführer aufstieg.[Anm. 37] Ebenso stellte man Chevreaux-Imitationen („Rheinkid“) und Samt-Schafleder („Burgundkid“) sowie Leder aus Häuten anderer Tiere her. Die Versorgung mit Rohfellen aus Ziegenleder stagnierte Anfang der 1920er Jahre durch die Minderproduktion von Fellen. Hier machten sich die Auswirkungen des Krieges auf den deutschen Viehbestand bemerkbar. Die Folge war die Verteuerung der Rohware bei gleichzeitiger Qualitätsminderung. Nur 25% des Rohfellbedarfs Liebenaus konnte durch deutsche Erzeugnisse befriedigt werden, d.h. man war zu 75% auf Importe angewiesen. Die Qualität der deutschen Ware war zwar häufig besser als die der ausländischen, aber dennoch war es auch wegen des höheren Preises unmöglich, sich auf dem inländischen Markt mit ausreichenden Mengen an Rohfellen zu versorgen.[Anm. 38] Deutsche Ziegenfelle kosteten 1924 pro Stück 1,15 US-Dollar, während die Preise für orientalische 0,70, für indische 0,80 und für chinesische Felle 0,85 US-Dollar betrugen.

Diese scheinbar gegensätzlichen Phänomene sind typisch für die Jahre bis 1922, denn nach der direkten Nachkriegsrezession setzte seit Mitte 1919 in Deutschland ein kurzer, aber heftiger Konjunkturaufschwung ein, der umso erstaunlicher war, als in diesem Zeitraum die Weltproduktion um 15% sank, während in Deutschland die Industrieproduktion um 20% anstieg.[Anm. 42] Aber diese Hochkonjunktur war nur eine kurze Scheinblüte, die von der Inflation profitierte und zum rapiden Währungsverfall der Hyperinflation 1923 führte. Zunächst allerdings beschäftigte man sich in Liebenau mit Bauplänen zur Betriebserweiterung (Errichtung des Baus 30a). Man wollte einen „Sortierraum“ für 300.000 Mark in der Kurfürstenstraße errichten.[Anm. 43] Bonhard stellte fest, dass zwar „alle Vorsicht geboten“ sei und eine ständige Gefahr eines Preissturzes drohe, aber eigentlich habe man schon längst vergrößern müssen, nur sei die politische Lage ungewiss. Gegen Ende August 1921 lauteten die Stichworte aus der Rohfellabteilung:[Anm. 44] „Weitere Verschlechterung der Markwährung, Preise für Rohfelle weiter angezogen, Vorräte an Rohware gehen zu Ende.“ „Weichmenge verringert.“ „Rohfelllager fast leer“. Um den Verarbeitungsprozess nicht still zu legen, könne der Ausfall an Ziegenfell durch Rosshäute ausgeglichen werden. Die Weichmenge werde ebenfalls verringert.

Die in regelmäßigen Abständen stattfindenden „Lohnbesprechungen“ haben ebenfalls einen hohen Aussagewert.[Anm. 45] Im kurzen Zeitraum zwischen 28. Juli und 18. August 1921 stiegen die aufgelisteten Stundenlöhne um 0,16 Mark bei Arbeitern und um 0,08 Mark bei Arbeiterinnen, d.h. auch hier war die Inflation deutlich spürbar.[Anm. 46] Die vorrübergehende Hochkonjunktur zeigte sich am kontinuierlichen Anstieg der Mitarbeiterzahlen: Im Lohnbesprechungsprotokoll vom 28.07. waren 709 Arbeiter in der Produktion, am 05.08. 743 und am 18.08. bereits 768 Mitarbeiter verzeichnet. Innerhalb von drei Wochen wurden also 59 Beschäftigte für die Produktion eingestellt, um die Nachfrage besonders des Auslands zu befriedigen, das vom niedrigen Außenwert der deutschen Währung profitierte. In einem Brief stellte Bonhard fest, dass die Arbeiter zunächst befristet eingestellt würden und ihre Anzahl je nach Geschäftsentwicklung zu erhöhen bzw. zu vermindern sei.[Anm. 47] In der Besprechung am 18.08. ging es außerdem noch um einen inflationsbedingten Lohnausgleich. Die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Wormser Arbeitnehmerverbänden und dem Arbeitgeberverband über die Erhöhung der Grundlöhne um 20 % seien gescheitert. Stattdessen erhöhte der Schlichtungsausschuss die „Teuerungszulage“ und zwar für den 1. bis 15. August um 35% (Kinderzulage um 50%) und ab dem 15. August um 50% (Kinderzulage um 100%), wobei es noch eine Staffelung je nach dem Alter der Mitarbeiterkinder gab.