Die Bauherren der beiden symmetrisch angelegten Häuser Nummer l und 3, Ernst und Otto Behnke, waren Brüder, von denen der erstere seinen Wohlstand einem Tiefbauunternehmen verdankte. Der Entschluss zur Erbauung zweier ganz und gar gleich aussehender Villen mutet uns heute fremd an, war aber im 19. Jahrhundert und im frühen 20. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg durchaus nichts Ungewöhnliches. Es galt viel­mehr als äußerer Ausdruck des modernen Familiengedankens, der mit dem ausgehenden 18. Jahrhundert Einfluss gewann und der als Alternati­ve zum von der Großfamilie bewohnten großen Stadthaus die Häuser­gruppe ersann, die jedem Familienmitglied einen eigenen Hausstand er­möglichte und doch die Einheit der Familie noch versinnlichte. Von den zumeist unter französischem Einfluss entstandenen Plänen größerer En­sembles blieben in der Realität zumeist nur Dreier- oder, wie hier auf der Bastei, Zweiergruppen übrig. Zur Dreiergruppe kam es hier auf der Bastei erst durch die Beteiligung eines dritten Bauherrn, der nun nicht zur Familie gehörte. Es handelte sich um Kommerzienrat Dr. Otto Jung, Direktor der auf dem nahen Kästrich gelegenen Mainzer Aktien-Bierbrauerei, die inzwischen einer modernen Wohnbebauung hatte weicher, müssen. Das gemeinsame Interesse, dem eigenen Wohnhaus eine repräsentative Umgebung zu sichern, wird die drei Bauherren zusammengeführt haben. Die Aufträge wurden allerdings an verschiedene Architekten vergeben. Während die Brüder Belinke den in Mainz ansässigen Paul Kubo engagierten, beauftragte Jung für das Haus Nr. 2 den renommierten Darmstädter Albinmüller (Künstlername von Albin Müller). Dennoch kam nicht nur im Grundriss der Anlage, sondern auch m der Gesamterscheinung der Architektur etwas durchaus Einheitliches zustande. Stilistisch sind die von Kubo erbauten Häuser Nummer l und 2 »barocker« als das einen schweren Klassizismus vortragende Haus Nr. 2 von Albinmüller. Doch ist allen dreien die großflächige Kubatur der Baukörper, die nahezu schmuck­losen verputzten, mit Werkstein- bzw. Kunststeingliederungen versehenen Wände und das hohe Mansarddach gemeinsam, Grundzüge, die gut zu den schweren Mauern der barocken Festung passen, auf denen sie stehen.

Was das Innere betrifft, so möchte ich mich auf das Haus Nr. 3 beschränken, das ja auch besonders gut erhalten ist, und dazu einige wenige Hinweise geben. Hervorzuheben ist hier vor allem die geräumige, mit Stuck und Täfelung versehene Treppenhalle, deren vielfältige Nutzbarkeit jeder Bewohner bald entdecken wird. Er darf sicher sein, dass diese Nutzungsvielfalt - vom feierlichen Entree bis hin zum ausgelassenen Fest - in der Absicht von Architekt und Bauherrn gelegen hat. Weiter bedarf die nach der Rückseite des Hauses gelegene Raumgruppe, bestehend aus zwei großen und einem halbrunden kleinen Raum, der Erwähnung. In den beiden großen Zimmern dürfen wir in der ursprünglichen Nutzung Salon und Speisezimmer vermuten, während der davor angeordnete tempelartige Rundbau als Wintergarten zum Garten vermittelte. In letzterem und auch in Vestibül und Halle wurden übrigens 1973 Reste alter Wand- und Deckenmalereien gefunden, die darauf hinweisen, dass wir uns das Haus in seinem ersten Zustand insgesamt reicher und heiterer ausgestattet denken müssen, als es sich heute präsentiert. Schließlich darf auch der kleine, mit vier Schalen und einem Brunnen in der Mitte repräsentativ angelegte Garten nicht unerwähnt bleiben. Zu ihm gehört auch der Eckerker der barocken Bastion, der als Laube einbezogen wurde. Ein kleines Relief mit einem vom Wappen umgebenen Hl. Georg an der Loggia ist einem 1914 gefallenen Verwandten eines Hausbewohners gewidmet und erinnert daran, dass schon ein Jahr nach Fertigstellung des Hauses der Erste Weltkrieg ausgebrochen ist. Soweit zum Baudenkmal Bastei!

Die weitere Geschichte des Hauses Nr. 3 ist schnell erzählt. 1929 wurde die Doppelhausgruppe von dem Deutsch­nationalen Handlungsgehilfenverband übernommen, der sie mit nur geringen baulichen Veränderungen zu seinem Klubhaus machte. Im Zweiten Weltkrieg wurde das Haus Nr. 3 fast gänzlich verschont, während das Pendant Nr. 1 größere Schäden hinnehmen musste. Die Re­paratur nach dem Krieg ging hier mit größeren Veränderungen im Innern einher. Die ursprüngliche Form des Daches, ein wichtiger Teil der Gesamterscheinung des Ensembles, konnte erst in jüngster Zeit wiederhergestellt werden.